{"id":502,"date":"2008-08-11T11:15:00","date_gmt":"2008-08-11T09:15:00","guid":{"rendered":"http:\/\/erinnerungshort.de\/blog\/mein-pov-zu-den-gesichteten-ve"},"modified":"2013-08-17T19:59:27","modified_gmt":"2013-08-17T17:59:27","slug":"mein-pov-zu-den-gesichteten-ve","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/erinnerungshort.de\/blog\/mein-pov-zu-den-gesichteten-ve\/","title":{"rendered":"Mein POV zu den gesichteten Versionen"},"content":{"rendered":"

Seit einer Woche l\u00e4uft nun das Meinungsbild zur Fortf\u00fchrung der gesichteten Versionen<\/a>. \u00dcber den bisherigen Verlauf bin ich ehrlich gesagt (positiv) \u00fcberrascht. Eine so deutliche Zustimmung zur Option 3 (nicht angemeldete Leser erhalten standardm\u00e4\u00dfig die letzte gesichtete Version) hatte ich nicht erwartet.<\/p>\n

Ich m\u00f6chte gerne noch auf einen Punkt eingehen, der meiner Meinung kaum genannt wird:<\/p>\n

Den Leser<\/strong><\/p>\n

F\u00fcr wen schreiben wir an der freien Enzyklop\u00e4die Wikipedia? F\u00fcr uns Wikipedianer? Ja, nat\u00fcrlich. Aber vor allem f\u00fcr den Leser<\/strong>, den Nicht-Wikipedianer.<\/p>\n

Als Argument gegen die gesichteten Versionen wird oft aufgef\u00fchrt, dass der Leser offensichtlichen Vandalismus ja erkennen kann. Was aber soll der Leser mit einem Satz \u201eKarl ist doof“ mitten in einem Artikel – oder noch schlimmer, anstatt des Artikeltextes – anfangen? Er wird verunsichert sein, vielleicht auch ver\u00e4rgert, da er Informationen sucht.<\/p>\n

Der normale Leser kennt die Strukturen der Wikipedia nicht, kennt den \u201eBearbeiten“-Knopf nicht. Selbst wenn er mutig ist, und den Artikel bearbeiten m\u00f6chte, um \u201eKarl ist doof“ zu entfernen, wei\u00df er nicht, ob der doofe Vandale nicht auch Text gel\u00f6scht oder anderen verf\u00e4lscht hat. Dies kann man nur \u00fcber die Versionsgeschichte herausfinden bzw. dem entsprechenden Diff-Link. All diese Techniken kennt der Leser aber nicht. Die Mitarbeiter des Support-Teams k\u00f6nnen von entsprechenden Vandalismus-Meldungen auch ein Lied singen.<\/p>\n

Ich stelle die Behauptung auf, dass der normale Leser der Wikipedia mit den Artikeln direkt arbeiten m\u00f6chte, ausdrucken, in ein Word-Dokument kopieren m\u00f6chte. Er hat keine Lust, keine Zeit, sich mit der Frage auseinanderzusetzen, wie er \u201eKarl ist doof“ bewerten muss. Die Erkenntnis, dass der Artikel Vandalismus enth\u00e4lt, nutzt ihm absolut nichts. Er wird an seiner Arbeit gehindert. Wollen wir das? Ich sage Nein.<\/p>\n

Die so oft zitierte \u201eEingangskontrolle“ findet auch nicht jeden Vandalismus in k\u00fcrzester Zeit (Beispiele f\u00fcr stunden- bis tagelang nicht aufgefallenen Vandalismus<\/a>). Dies ist kein Vorwurf an die Wikipedianer, die sich den Letzten \u00c4nderungen<\/a> widmen. Jeder arbeitet freiwillig mit und niemand ist zu einem bestimmten Arbeitspensum verpflichtet. Aber mit den gesichteten Versionen haben wir ein Werkzeug an der Hand, um zuverl\u00e4ssig jede Bearbeitung\u00a0 kontrollieren zu k\u00f6nnen.<\/p>\n

Neben dem offensichlichen Vandalismus gibt es auch noch das breite Themenfeld der Pers\u00f6nlichkeitsrechtsverletzungen. Artikel \u00fcber lebende Personen sind besonders gef\u00e4hrdet, da dort gerne unbelegte, oft verleumderische, Informationen eingef\u00fcgt werden. Das Support-Team erh\u00e4lt t\u00e4glich E-Mails von Personen, \u00fcber die ein Artikel in der Wikipedia besteht. Auch hier helfen die gesichteten Versionen bei der Eingangskontrolle, um justiziable Falschinformationen dem Leser gar nicht erst anzuzeigen. Das setzt nat\u00fcrlich voraus, dass alle Wikipedianer unsere Richtlinien \u00fcber biographische Artikel ([[WP:BIO]]<\/a>) kennen bzw. umsetzen.<\/p>\n

Zum Schluss m\u00f6chte ich noch gerne eine Zahl in den Raum stellen: Je nach Tageszeit sind ca. 93 bis 96 % aller Zugriffe auf die Wikipedia reine Lesezugriffe. Lesezugriffe sind dadurch definiert, dass die fertig erstellen Seiten von den Squids<\/a> (= Zwischenspeichern) ausgeliefert werden.<\/p>\n

Nur 4 bis 7 % aller Zugriffe werden von den aktiven Wikipedianern erzeugt, indem sie lesend und schreibend direkt auf die Datenbankserver in Florida zugreifen.<\/p>\n

Ich finde dies eine beeindruckende Zahl, denn es unterst\u00fctzt meine obigen Ausf\u00fchrungen, dass wir f\u00fcr den normalen Leser schreiben.<\/p>\n

\"Statistik\"<\/a>
Grafik mit Stand von Sonntag, 10. August, 10:37 UTC ( = 12:37 MESZ)<\/figcaption><\/figure>\n

Die angeh\u00e4ngte Grafik mit Stand von Sonntag, 10. August, 10:37 UTC ( = 12:37 MESZ) besagt: Wir hatten 25587 Zugriffe pro Sekunde, davon lediglich 1678 auf die Datenbankserver (= 6,5 %). Die schwarze Linie am unteren Rand zeigt die Datenbankzugriffe, zudem ist sie im Tagesverlauf relativ konstant, so dass bei h\u00f6heren gesamten Lesezugriffe der Prozentsatz der Bearbeitungen relativ gesehen sinkt (min\u00fctlich aktualisierte Grafik<\/a>).<\/p>\n

Gest\u00fctzt werden diese Zahlen durch eine ARD\/ZDF-Onlinestudie von Martin Fisch und Christoph Gscheidle aus 2008.<\/p>\n

Zitat aus dieser Studie (PDF-Dokument, Seite 5<\/a>):<\/p>\n

\n

Obgleich eine Web-2.0-Anwendung, \u00fcberwiegen auch bei der Nutzung des popul\u00e4rsten Mitmachdienstes, Wikipedia, die Abrufe. 95 Prozent der Wikipedia- Besucher sind nur der Informationsbeschaffung wegen dort. Somit ist nur ein kleiner Teil der Nutzer f\u00fcr das Verfassen und Bearbeiten von Artikeln verantwortlich. Die aktivste Altersgruppe beim Einstellen von Informationen ist die Gruppe der 20- bis 29-J\u00e4hrigen. Immerhin 7 Prozent der Wikipedia- Nutzer in dieser Altersgruppe haben schon einmal einen Beitrag erstellt oder bearbeitet. Onliner ab 50 Jahre dagegen geh\u00f6ren zu den Verweigerern einer aktiven Beteiligung. Nur 2 Prozent der \u00e4lteren Wikipedia-Nutzer haben schon einmal einen Artikel verfasst oder einen Beitrag erg\u00e4nzt.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ich finde, dies zeigt die Verantwortung gegen\u00fcber dem Leser sehr gut, mit der wir hier umgehen m\u00fcssen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Seit einer Woche l??uft nun das Meinungsbild zur Fortf??hrung der gesichteten Versionen. \u00fcber den bisherigen Verlauf bin ich ehrlich gesagt (positiv) \u00fcberrascht. Eine so deutliche Zustimmung zur Option 3 (nicht angemeldete Leser erhalten standardm????…<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[52,59],"tags":[9,10],"class_list":{"0":"post-502","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-posterous","7":"category-wikipedia-2","8":"tag-community","9":"tag-content","10":"entry"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/erinnerungshort.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/erinnerungshort.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/erinnerungshort.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/erinnerungshort.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/erinnerungshort.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=502"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/erinnerungshort.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/502\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":738,"href":"https:\/\/erinnerungshort.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/502\/revisions\/738"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/erinnerungshort.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/erinnerungshort.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/erinnerungshort.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}